Según Bourdieu, hay varios atributos que dan valor a una persona en una sociedad. Existen las nociones de capital financiero, cultural, simbólico, artístico y social.
Nuestro rango en la sociedad está determinado por la suma de estos diferentes capitales. Por otra parte, una consecuencia del principio del capital es que es más fácil adquirir otros tipos de capital cuando ya se posee un alto grado de cierto capital. Así, alguien que posee un título de nobleza por su linaje familiar (capital simbólico) tendría más facilidad para hacer amigos influyentes (capital social), tendría más posibilidades de encontrar un trabajo de prestigio (capital financiero), etc.
La propia noción de capital es interesante porque es un reflejo de los logros de una sociedad en un momento y lugar determinados.
Uno podría estar tentado a pensar que hay una forma de inconsciencia social en el trabajo: una sociedad desarrollaría criterios subjetivos para promover ciertos elementos para que tengan más poder y puedan a su vez ayudar a la sociedad a crecer y mejorar. Una sociedad que sitúa a los elementos más destacados en la cima, por ejemplo por su moralidad e inteligencia, debería ser beneficiosa para toda la sociedad. En principio, sí, pero también observamos que el inconsciente de la sociedad tiende a poner en la cima a individuos que trabajarán para tener efectos devastadores en el resto de la población. En la superficie, sí, vemos que nos gobiernan personas incompetentes, que gozan de un alto capital simbólico y político. Sin embargo, su poder es contrarrestado por otros miembros influyentes del grupo social: los ultra ricos (capital financiero), los líderes de opinión (capital social) o los intelectuales (capital cultural). Por tanto, existe un equilibrio de poder entre los diferentes capitales de los miembros de la sociedad.
La necesidad de capital ecológico
Las personas que ejercen el poder sobre un grupo suelen hacerlo a través de la autoridad moral que tienen sobre él. Este mismo poder moral se deriva de un poder inicial de coacción. Nos imponemos por la fuerza, por la violencia, y luego legitimamos este poder mediante una narrativa que tiende a conferir autoridad moral. Así es como la primera nobleza europea que se formó fue una nobleza de la espada. Eran personas armadas que sembraban el terror en poblaciones menos equipadas militarmente. Casi los bandoleros armados con mazas, cascos o hauberts gobernaban la ley del más fuerte tras la caída del Imperio Romano. Los bárbaros que poco a poco se extendieron por Europa sustituyeron en parte a las élites políticas preexistentes, a menudo mezcladas con la población romana. Una vez tomado el poder, se recuperaron las narrativas preexistentes para darse el papel adecuado. Los bárbaros paganos que se apoderaron de la Europa occidental cristiana se apoderaron de los discursos cristianos para dar una dimensión divina a su poder. Del mismo modo, las poblaciones arias que invadieron el norte de la India utilizaron las narrativas religiosas de las poblaciones indígenas para crear una sociedad en la que se situaron en la cima de la pirámide social.
La necesidad del discurso ecologista para mantener el poder por la fuerza
Si bien es cierto que todo discurso moralizador tiene una función política, cabe preguntarse a qué fin sirve el discurso ecologista. La narrativa global de la globalización se establece para servir a quienes la iniciaron: los occidentales. Se puede decir que ha habido inicios de la globalización en épocas no occidentales: el mundo musulmán y asiático en el marco de la Ruta de la Seda, la visión soviética del mundo que es un intento de apoderarse del globo, etc. Sin embargo, los intentos anteriores no han tenido éxito. Dicho esto, los intentos anteriores nunca pudieron ser verdaderamente globales, se toparon con los límites de sus respectivos imperios.
Ponerse en la piel de los chinos
Desde un punto de vista no occidental, los mandatos ecologistas pueden ser repugnantes. Los países en vías de desarrollo o subdesarrollados se ven obligados a limitar su huella de carbono, mientras que al mismo tiempo estas órdenes provienen de países que han contaminado a lo largo de los siglos XIX y XX sin que se les haya limitado su sed de desarrollo. ¿Cómo podemos aceptar estas limitaciones cuando los países que las solicitan han deslocalizado la mayoría de sus fábricas y su huella de carbono no tiene en cuenta estas deslocalizaciones (cuya producción se exporta principalmente a los países occidentales)? ¿No es esto irónico, por decir lo menos? Yo creo que sí, que estas personas están siendo tratadas injustamente y hacen bien en hacer oídos sordos, como harían los occidentales si estuvieran en su lugar.
El papel del discurso medioambiental
El cambio climático existe, no hay duda. El problema aquí es quién debe asumir las consecuencias y quién es el responsable. La mayor parte de la responsabilidad recae en los países occidentales, y deben asumir el coste moral. Sin embargo, está ocurriendo lo contrario, Occidente se escabulle para asumir el buen papel mientras culpa a los países subdesarrollados. Estamos caminando sobre nuestras cabezas.
Capital ecológico
El capital ecológico está ahí para mantener el poder, el mismo poder que fue tomado por la fuerza. Los europeos conquistaron el mundo (no hay que juzgarlo moralmente, otra nación o época regional habría hecho lo mismo si hubiera podido hacerlo tecnológica o militarmente) por la fuerza y pretenden mantenerlo por la moral para constreñir a sus oponentes políticos (impedirles el desarrollo). Es una guerra silenciosa, un conflicto que no dice su nombre. No debemos dejarnos engañar. Si la ecología a nivel individual es genial, a nivel colectivo se convierte en política, como la religión. Lo que es bueno en una escala puede ser perjudicial en otra. Por eso desconfío de las llamadas instituciones no gubernamentales (no lo son, están supeditadas a las agendas políticas de los estados que las financian) que abogan por la ecología mientras apoyan comportamientos ecologistas individuales. De todas formas, los verdaderos cambios se producen a nivel del individuo cuando éste se ve impulsado por un verdadero deseo de cambio. Las masas se dejan llevar por las narrativas y son éstas las que les hacen actuar en orden. Las organizaciones internacionales suelen estar ahí sólo para hacer política bajo una falsa bandera.
¿Es la ecología una nueva religión?
Hay principios ecológicos en la mayoría de las religiones, aunque algunas destacan más en este ámbito (jainismo, hinduismo, budismo, sintoísmo, etc.). Los países desarrollados tienden naturalmente a ser menos religiosos. Sin embargo, las aspiraciones o ideas que emanaban de las corrientes religiosas han continuado aunque estas corrientes hayan desaparecido en la práctica o en los corazones. Por ejemplo, los derechos humanos son una consecuencia directa del cristianismo. El principio igualitario y universal de la declaración de los derechos humanos está inmediatamente vinculado al Nuevo Testamento.
La ecología procede de forma muy parecida. La gente cree menos en Dios, pero se adhiere a la idea de armonía materializada por la noción de ecosistema. Dios está ausente del discurso ecológico, pero el carácter sagrado del equilibrio de las especies animales y vegetales y la conciencia de un principio de restitución (recibimos lo que damos, sembramos lo que cosechamos) recuerdan la noción de karma o de inteligencia cósmica.
No cabe duda de que existe una dimensión cultual en la ecología, que debe compararse con las religiones animistas de la época premonoteísta. Preservamos el mar y la naturaleza porque sabemos que nos recompensarán, como hacían los cazadores-recolectores que veneraban los ríos y los árboles porque les proporcionaban el pescado y la fruta que comían.
Cualquier doctrina se convierte en religiosa cuando sustituye a una religión. Esta regla es válida para el comunismo, el liberalismo y aún más para la ecología.
Conservo por lo tanto soy
Si la ecología es necesaria hoy en día, su perdedor político es contraproducente para la causa a la que sirve. Cuando lo religioso se convierte en político, deja instantáneamente de ser espiritual. Siendo la ecología una proto-religión, sólo es realmente efectiva cuando sus ideas se difunden entre la población sin tomar el control de forma centralizada, al menos en mi opinión.
¿Qué haría Confucio?
Según la visión confuciana, un poder sólo existe legítimamente cuando sus representantes son ejemplares. El pueblo es obediente porque el líder es obediente, por sorprendente que parezca. El pueblo es virtuoso porque el líder es virtuoso. Al invocar a Confucio, intento matizar o incluso contradecir algunas de mis observaciones anteriores para darles otro punto de vista. Anteriormente escribí que no creía en la capacidad de las instituciones no gubernamentales para crear un cambio ecológico positivo debido a sus intereses ocultos. Ahora bien, si partimos del principio confuciano de ejemplaridad a nivel de las élites políticas, podríamos crear un verdadero cambio de hábitos ecológicos en la población. El hecho es que casi todas las élites políticas del mundo funcionan como una camarilla que no practica lo que predica. Se pide a los pequeños que hagan sacrificios, que prescindan de la calefacción, etc., mientras los políticos se atiborran y despilfarran el dinero público. A menudo no estamos lejos de las orgías romanas a nivel de quienes nos gobiernan. ¿Cómo podemos imponer a la población un comportamiento frugal y responsable? No es posible. En esto, soy confuciano, creo que una élite moralmente ejemplar tiene un efecto directo en las masas. Un solo acto de sacrificio a nivel del rey crea millones de actos de sacrificio en el inconsciente colectivo de una población. Sin esto, sólo se impone por la fuerza.
Es cierto que los caballeros de la Edad Media se impusieron a la población en sus inicios mediante el terror que sembraron en el campo. Sin embargo, sus sacrificios en los campos de batalla fueron más tarde suficientes para imponer una autoridad moral a los villanos, que se tradujo en un sacrificio en el trabajo agrícola.
Para concluir:
La ecología tiene varias dimensiones, una es íntima, individual, la otra es colectiva y política. En mi opinión, los intereses de uno suelen ir en contra de los intereses del otro. La ecología es una forma de que los países desarrollados mantengan su liderazgo mundial en muchos casos limitando el desarrollo de los países en desarrollo. Sin embargo, la ecología es realmente necesaria a escala individual, no se puede negar la evidencia del cambio climático. Hay un Antropoceno y le corresponde al hombre reparar lo que ha causado.
