Cuando se trata de la comunicación y la elevación de la conciencia a una amplia audiencia, el video parece ser el medio de propaganda. De hecho, estamos asistiendo a un fenómeno abrumador que lleva a la juventud a conquistar toda su atención. ¿Estamos regresando a una civilización sin filtraciones? Probablemente no, pero podemos volver a una ideológica en la que la gente (especialmente los jóvenes) prefiere utilizar los smileys y las imágenes para comunicarse mientras ven a un youtuber hablando en el fondo. Con suerte, los jóvenes se convertirán en adultos y podrán abandonar algunos de estos hábitos. Sin embargo, una cosa que es segura es que las nuevas generaciones definitivamente se comunicarán de manera diferente.
Frente a este cambio, muchas compañías tienden a perseguir a esta audiencia donde a veces se compromete algunos de sus códigos morales al negar su audiencia existente. Cuando se trata de comunicación, es importante pensar a largo plazo y ser totalmente claro sobre el objetivo al que se dirige el mensaje. Hay un valor añadido en efecto en la publicación de vídeo en Youtube ya que una comunicación multicanal tiene algunos beneficios, sin embargo al hacerlo puede perder su objetivo original al difundirse.
Aquí hay una visión general del nivel de “profundidad” que otorga cada uno de estos medios:
Twitter: ideal para “seguir” a cualquiera y para “conocerlo” mejor, sin embargo la plataforma está contaminada por interminables argumentos ya que cada pensamiento está limitado a 280 caracteres (antes 140).
Youtube: gran fuente de contenido visual universal, sin embargo, después de unas cuantas visitas, se hace difícil permanecer enfocado en un tema no entretenido. La gente tiende a cambiar mucho de un youtuber a otro, incluso si permanecen “leales” a unos pocos.
Blogging: Es el estilo antiguo de comunicación en línea, se puede profundizar probablemente mientras se trata un tema ya que la escritura es un medio más denso, sin embargo sigue siendo menos “entretenido” que los videos o los medios sociales recién nacidos.
La dopamina es la clave cuando se trata de captar la atención. Todas las compañías de tecnología, especialmente las que se ocupan de las experiencias de los usuarios (UX) tienen que dominar este apalancamiento de la atención. Sin embargo, el uso de esta “debilidad” neurológica no es saludable entre el usuario y la compañía que provee el servicio. De hecho, ser capaz de fomentar el placer mientras se consume un servicio, no lo hace responsable como lo ha ilustrado hasta ahora la industria de la comida rápida, por ejemplo. Según esta lógica, yo diría (y no está científicamente probado hasta donde yo sé) que el nivel de profundidad que se puede crear entre y entre usted y su público está relacionado con la relación del compromiso en comparación con la estimulación de la dopamina. En otras palabras, si eres capaz de crear una conexión sin usar el “truco” de la dopamina y tu audiencia sigue siendo leal a ti, significa que el nivel de conexión que has creado es más profundo que el de la dopamina. El gráfico siguiente ilustra la relación entre esos dos indicadores.
Al final del día, a la gente no le gusta que la engañen ni siquiera por placer. Pueden arrepentirse de la relación que mantuvieron con usted y eventualmente la considerarán como una pérdida de tiempo.
Hoy en día es la era de llamar la atención: cada compañía quiere monetizar el tiempo que pasas en su sitio web, aplicación, etc. Pero, tarde o temprano, una nueva era más minimalista en la que la gente apreciará el valor “real” que le das a sus vidas para no tener que excitarse con colores llamativos, música vertiginosa o ser estimulados con dopamina. Cuando esta nueva era emerja, los libros recuperarán el poder que han perdido recientemente.
