¿Qué es la Revolución Industrial sino un cambio de paradigma en la relación con el trabajo? Antes de la Revolución Industrial, los trabajadores eran expertos en su campo. Dominaban un conjunto de habilidades que les permitían producir un objeto o realizar una acción relativamente compleja. Así, un caballero difícilmente podría improvisar como agricultor y viceversa. Si bien es cierto que el dominio de las armas llevaba años, aprender a trabajar la tierra y todos los conocimientos campesinos tampoco se podían aprender en un día.
Lo que cambió la Revolución Industrial fue que colocó al hombre como un engranaje de una gran máquina. Uno ya no es un campesino sino un trabajador agrícola. Los combustibles fósiles, primero el carbón, luego el petróleo y finalmente el gas, hicieron posible este desarrollo.
Como la fuerza de trabajo ya no la proporcionan los brazos musculosos, sino las máquinas, el trabajador ya no es tan central como antes.
Del artesano al trabajador
El Antiguo Régimen justificaba la partición de las clases para hacer la sociedad más eficiente (y por supuesto para mantener a las élites en su lugar). Dado que el aprendizaje de un oficio duraba años y no existía la escuela, la familia se encargaba de la formación profesional, era lógico que no se permitieran los matrimonios entre clases para consolidar las habilidades. La industrialización rompe este paradigma. Dado que sólo se necesitan unas semanas para ser operativo como trabajador de una fábrica, el discurso clasista ya no sirve para mantener el statu quo. Por ello, no es de extrañar que la industrialización de una sociedad vaya necesariamente acompañada de una voluntad de lucha de clases.
China, polvo, industria antes de tiempo
Pero, ¿por qué menciono la China imperial y su olvidada vanguardia? Es porque hemos perdido de vista que la invención de la pólvora forma parte del mismo fenómeno. Cuando se equipa a un ejército con fusiles o mosquetes, se industrializa al guerrero que se convierte en soldado.
De guerrero a soldado
¿Cuál es la diferencia entre un guerrero y un soldado? Se trata sobre todo de su origen etimológico. El guerrero hace la guerra, mientras que el soldado recibe un salario. Esta diferencia etimológica es la misma que existe entre un artesano y un empleado, que obviamente recibe un salario. Básicamente, lo que caracteriza a un soldado es una relación contractual en la que puede ir a vender sus servicios a otro lugar como mercenario. Esto sólo es cierto para los individuos totalmente libres.
El guerrero domina un arte que lleva años, mientras que el soldado se preocupa de realizar maniobras y obedecer órdenes con un arma que puede haber empuñado sólo durante unas semanas.
Tradicionalmente, un ejército se compone de tres tipos de unidades: infantería, artillería y caballería. La invención de la pólvora dio gradualmente la preeminencia a la artillería.
El ejército y la empresa
¿Qué hace que el ejército se parezca a una empresa? Ambos tienen un objetivo claramente definido: ganar batallas para los primeros, vender productos y servicios y prosperar para los segundos.
Un ejército medieval (sin cañones) es esencialmente el equivalente a una agrupación de guerreros que se unen para lograr un objetivo común. Equivale a una agrupación de arquitectos, carpinteros y albañiles para construir una catedral. La pólvora es el primer producto químico según la Wikipedia (también podríamos hablar de fuego salvaje bizantino), juega el mismo papel que el carbón o el petróleo en una fábrica: ahorra fuerzas, convierte al guerrero en un engranaje de una gran máquina cuyas acciones están limitadas para preservar la operatividad del conjunto (como Charlot en Tiempos Modernos que sólo atornilla tornillos).
El ejército marca el ritmo de la industrialización
Por lo tanto, se puede afirmar que es sobre todo el ejército el que establece el modelo de lo que luego conoceremos sobre la industrialización. Todos los principios están ya presentes. Lo que ocurrió en Europa en el siglo XIX fue, de hecho, sólo la aplicación de las características de la guerra de artillería al mundo de la producción. En esencia, la guerra tradicional sólo era llevada a cabo por expertos, por lo que a menudo se limitaba a una élite, a la que se añadían tropas de subalternos ocupados en llevar escudos (escuderos), cuidar de los caballos y de las armas. Lo mismo ocurría con los talleres de producción de la Edad Media, en los que un maestro vidriero transmitía sus técnicas y secretos a un pequeño grupo de personas de tal manera que era muy valioso. En la guerra moderna los conocimientos técnicos están dispersos y limitados entre cada miembro, lo que los hace más fácilmente reemplazables.
La fábrica del siglo XIX funciona de forma muy parecida, desglosando la tarea de producción de forma que ningún trabajador o capataz es insustituible.
La masificación o la guerra de cifras
La industrialización se caracteriza por una masificación de la producción. Cuantos más trabajadores tenga, más producirá. La guerra con pólvora funciona de la misma manera, un gran ejército de soldados incompletamente entrenados con armas de fuego derrotará a cualquier grupo de guerreros de élite (sin pólvora) cuyo número sea limitado. Esto no es cierto en el caso de los combates antiguos (recuerde los 300 espartanos en las Termópilas contra Jerjes) y medievales.
Nota:
Me dirás que el mismo fenómeno ocurrió con los arqueros (véase la victoria de los arqueros ingleses en Crécy sobre los caballeros francos). A primera vista se podría decir que sí, pero en realidad el aprendizaje del arco largo es muy largo (unos 5 años de media) y requiere una gran cantidad de energía para ser utilizado al contrario que el uso del arma de fuego. La victoria en Crécy fue más estratégica. En efecto, eran guerreros experimentados los que luchaban entre sí.
